 |
本站搜索 |
 |
|
|
| 进一步完善民主推荐、民主测评和民主评议制度的对策建议 |
|
| 作者：综干处 刊登时间：2003-6-20 18:07:00 |
|
|
|
在干部人事制度改革试点工作研究班上，大家就干部工作中实行民主推荐、民主测评、民主评议的做法和经验进行了交流，对存在的问题进行了深入的分析，重点就如何从制度上进一步健全和完善，以便更准确地体现和尊重民意，更好地扩大干部工作中的民主，实现干部工作的科学化、民主化和制度化，进一步落实群众在干部选拔任用中的知情权、参与权、选择权和监督权，进行了专题研讨。大家认为，对这项制度，要在坚持推行的同时，努力在扩大范围、完善内容、改进方法、提高质量上下功夫。
一、关于如何认识民主推荐、民主测评、民主评议在干部工作中的作用问题
大家认为，在实行民主推荐、民主测评和民主评议中，当前存在着两种不良倾向。一是不重视。认为民主推荐、民主测评和民主评议可有可无，没有什么实质性的作用，对干部选拔任用的影响不大，干部是否任用，最终要由党委来决定。有的甚至认为，过分强调民主，会削弱党管干部的权威。还有的把民主推荐、民主测评和民主评议，仅仅作为一种程序，过个场，缺乏对“三民”成果的充分运用和深度开发。二是绝对化。认为既然要征求群众意见，就应该不折不扣地遵照群众的意愿，不然就不能取信于民，影响群众参与的积极性。
民主推荐、民主测评、民主评议，是我们扩大干部工作民主实行最早的一项措施，在推进干部人事制度改革中，发挥了重要的作用。大家认为，对民主推荐、民主测评、民主评议在干部工作中的作用，要有一个清醒的认识。它是干部工作走群众路线的重要制度，是坚持党管干部原则、改进党管干部方法的具体体现。“干部看得准不准，先让群众审一审”，它有利于扩大识人选人视野，是确保把人看准看真的重要方法。干部的优劣和是非，群众看得最清楚，最具有发言权，只有在干部工作中不断加大群众说话的份量，落实好群众的“四权”，干部工作才能更好地做到“五坚持、五不准”，它是防止干部工作不正之风的重要保证。
大家认为，民主推荐、民主测评、民主评议制度，是干部工作必经的程序和重要的依据，但它不是干部任用的决定性因素，不能等同于民主选举。在实践中，不能搞形式、走过场；多数群众不赞成的决不能提拔重用，但又不能简单地以票取人。
二、关于如何扩大群众参与民主推荐、民主测评、民主评议范围问题
当前，民主推荐、民主测评、民主评议，在什么范围内进行，《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》、《党政干部考核工作暂行规定》有一些规定，但涉及到具体情况，许多方面不明确，特别是一般群众的参与，缺乏硬性规定，各地在工作中难以操作。特别是，在实际操作中，也还存在一些亟待解决的问题，一是民主推荐结果在干部选拔任用工作中的运用还不够充分；二是对领导干部等次评定的标准不够具体，受主观影响比较大，民意在等次评定中的基础性地位体现还不够充分；三是干部推荐各个环节的责任还不够明确，没有充分体现责、权统一的基本要求。
研讨中，大家就范围的合理确定提出：一是要注重广泛性。把握好“度”的界限，范围过窄，没有说服力，范围过宽，会给组织工作带来困难，民意的准确程度也将受到影响。当前，重点要解决好范围不广的问题。有的提出，按照统计学原理，只有样本达到一定量时，才具有代表性，有必要对参加推荐、测评的人数，确定一个最低数量标准。二是要注重代表性。除普遍意义上的上级、同级、下级外，应该有各方面的代表参加，特别要强调知情人的参与。有的建议，领导干部身边工作人员、办公厅(室)等知情部门人员应该纳入范围。三是要注重差异性。党政领导干部与部门领导干部，正职领导干部与副职领导干部，由于岗位职责不同，推荐、测评的范围，应该有所区别。
就具体的范围确定，大家提出了一些建议。民主推荐方面，除《条例》规定外，还应该包括有直接领导关系的上下级领导班子成员，包括直接工作或服务对象部门、单位的领导、一般干部、基层群众。有的还提出，参加民主推荐的人员范围，应根据拟推荐职位的特点区别确定。民主测评和民主评议方面，地方党政领导一把手的范围包括：班子所有成员，部门和下级地方党政领导班子一把手，上级党委、政府、人大、政协主要领导，党员代表、人大代表、政协委员、基层群众代表；地方党政副职领导干部的范围包括：班子所有成员、分管部门领导班子成员及部分中层干部代表、上级党政领导班子分管领导；部门领导干部的范围包括：党委、人大、政府、政协分管领导，上级业务主管部门一把手、下级部门一把手，单位人数较少的全部参加，人数较多的，中层以上干部全部参加，一般干部参加的面应不低于60%。对一些综合职能部门，与群众生产生活关系密切的部门，还要有与其工作或服务直接相关的部门、单位领导成员以及群众代表参加。
大家认为，扩大群众的参与范围，还要采取有力措施，解决当前群众对干部工作不知情、知情面不宽的问题。一是对领导干部有关情况，包括年龄、履历等基本情况以及德能勤绩廉等，要定期进行公布，这样，有助于群众对干部平时表现的了解，有效防止和克服一些群众仅仅以道听途说为依据或仅从一般印象推荐和评议干部，也有助于群众对干部进行比较、择优。二是对空缺职位及其履行该职位的基本要求，要增加透明度，使推荐主体之间做到信息平等，群众推荐能够对号入座。三是群众对干部有什么疑问，凡是正当的要求，要能够通过有效的机制，及时得到解答。四是对推荐测评结果，要选择适当时机，在一定范围内和一定程度上向群众公开。同时，还要与考察预告制、试用期制、任前公示制等配套制度的推行和完善结合起来。
三、关于如何做到合理设置民主测评、民主评议内容问题
民主测评、民主评议的内容设置，目前存在两种倾向，一是简单化，一般只设置思想政治素质、组织领导能力、工作作风、工作实绩、廉洁自律五项指标。二是过于繁琐，有的地方把前面五个方面的内容进行过细的划分，多的有几十项指标。
多数同志认为，内容设置要强调三性：一是针对性。民主测评、评议的目的，主要是看干部的民意，看群众对他的认同程度和拥护情况，重点要突出群众关心的问题，如工作作风、廉洁自律，群众意识等，而诸如思想政治素质、理论知识等，一般群众认定起来比较困难，应该主要通过组织考察等办法解决。二是适度性。内容设置既要细化、又不能过多，要做到既方便群众在测评、评议中对干部的优缺点进行较深入的分析，指出好在什么地方，差在哪些方面，又不使群众面对繁琐的指标感觉无所适从。三是层次性。就客体而言，地方党政领导干部、部门领导干部要有所区别；就主体而言，一般群众可以简化一些，领导干部可以相对细一点。有的提出，内容设置要突出地方特色，注意设置鼓励创新的指标。有的还提出，内容可以设置问题性的指标，让群众评价干部的缺点和不足。大家建议，要尽快研究制定职位分类办法、规范干部岗位职责，使内容设置建立在科学的职位分类和规范的岗位职责基础上，以增强针对性和科学性。
与内容设置紧密联系，还要解决好如何划分权重和等次设置问题。这个问题在实际工作中，各地各单位的做法不尽相同，认识上也不尽统一。在权重上，有的认为直接上级最了解干部，应该占多数；有的则相反，认为下级的比例应占多数，这样才能改变目前一些干部存在的只对上负责不对下负责的情况；多数同志认为，绩是干部各方面的综合反映，应占多数；也有的主张，德能勤绩廉不能说哪个重要哪个不重要，权重应相同。在等次设置上，出现三种情况，即：优秀、良好、称职、基本称职、不称职；优秀、称职、基本称职、不称职；优秀、称职、不称职。大家认为，最后一种比较科学。
四、关于如何做好民主推荐、民主测评、民主评议的组织工作问题
在讨论中，大家感到，民主推荐、民主测评、民主评议，在具体的组织工作中还存在许多问题，如：时间上，往往比较仓促；民主测评、民主评议一般由党委(党组)自行组织，缺乏权威性，其程序不完善；工作中大量的数据处理没有得到解决，有关纪律和监督也没有明确的规定。
针对这些问题，大家认为，在组织工作上，不论是民主推荐还是民主测评、民主评议，都应该由上级党委或组织部门主持，以增强工作的严肃性和权威性。在时间安排上，必须改变普遍存在的仓促行事的状况，应实行预告制度，提前一周将有关情况告之推荐、测评者，以便思考和酝酿，并安排好工作准时参会。在测评程序上，要坚持制定方案、会议动员、个人述职、会议测评、结果反馈、申诉复查等基本程序。为节约时间，述职可采取书面形式提前送达测评者。初步测评结论做出后，要反馈给干部本人，征求其意见，允许其提出异议，若干部认为结论与事实有出入，或者认为不公正的，组织上应给予解释，查证属实的，要在集体讨论基础上，对初步结论予以修正，向群众做出说明。在工作方法和手段上，要充分运用现代办公技术，对有关数据进行处理和分析，以提高工作效率和质量。推荐、测评时，可根据不同群体，将票分为不同颜色，以便汇总分析。有的建议，应尽快建立中介组织，把测评交给中介组织，既把组织部门从繁锁的事务中解脱出来，又能增强测评结果的说服力。有的提出，应运用现代互联网络，进行网上测评、评议，以减少组织工作量。在纪律和监督方面，要实行民主推荐、民主测评、民主评议工作责任制，推荐、测评时，要请纪检部门的同志参加，对那些不负责任推荐、搞拉票等非组织活动、不按规定程序办事、事后进行打击报复的，要进行严肃的查处。
从组织工作的角度来讲，还有三个问题值得注意，一要注意提高群众的积极性；二要注意解决民意的失真问题；三要克服实用主义的倾向。
五、关于如何做好民主推荐、民主测评、民主评议结果应用问题
大家反映，民主推荐、民主测评和民主评议结果的运用，是一个薄弱环节，主要用于“上”的方面多，“下”的方面少，范围不宽，力度也不大，许多方面缺乏刚性，有的甚至出现对结论合意就强调民意，不合意就强调党管干部原则的现象等。
抓好结果的运用，首先要对民主推荐、民主测评、民主评议结论进行科学的分析。许多同志谈到，在工作中，常常有一些不正常的现象发生。比如，在推荐环节，很容易出现“度身定做”、“以人划框”的情况；由于人的心理、人际关系的复杂性，会出现希望倒位子、希望更换有利于自己的领导等心理而急于把干部抬上去、捧出去的情况。因此，对票数，要认真分析。如何做到不简单的以票取人，大家提出三点建议，一是实行“滤票制”，即对得票情况进行分类汇总，对干部在不同群体中的认同感进行深入分析；二是进行分类划组，对得票多少，在相同行业、相同岗位之间进行比较；三是确定幅度，对得票多少，不简单地用绝对数，而是划分一个区间，避免因票数接近带来的难以决策的现象发生。对各等次票数的决定，大家提出了一些建议，如被评为优秀等次的，得优秀票要达到50%以上，得不称职票在三分之一以上的，即可认定为不称职。
民主推荐、民主测评和民主评议，作为一项制度，其生命力之所在，取决于结果运用的情况。大家认为，一是要作为干部选拔任用的必经程序和重要依据。民主推荐得票最低，多数群众不拥护的，不能确定为考察人选，得票基本相同的，要根据组织掌握的情况和领导班子结构状况进行取舍。民主测评和民主评议得票率没有达到一定比例的，不能确定为拟任人选。二是要作为疏通干部“下”的重要手段。民主测评不称职的干部，要坚决从所在领导岗位上撤换下来，根据实际情况，给予降免职处理，或责令其辞去现职。有同志提出“人岗相适”概念，利用民主推荐、民主测评和民主评议结果，把干部放在最能够发挥其作用的岗位上。三是要作为干部管理的重要措施。对评定为优秀等次的干部，应给予表彰奖励，特别优秀者要根据本人情况和工作需要予以重用；对评定为基本称职等次的，要视具体情况，运用谈话、诫勉等形式，给予帮助和教育；根据测评反映出的干部优劣情况，好的予以表扬，差的进行有针对性的教育培养。
研讨中，有的同志还提出，对《条例》、《纲要》中关于民主推荐、民意测验、民主评议的提法，可合并称为“民主推荐和民主测评”。因为民意测验是社会学的概念，用在党的干部工作中不恰当，而民主测评和民主评议，在实际工作中区别不大。
|
|
